学术研讨会│明清哲学转型视角下的阳明学研究动向

陈志伟 孙德仁

    

       阳明学作为中华优秀传统文化的代表，不仅在中晚明时期的思想界掀起巨浪，还对明清哲学的走向产生了深远影响。2023年9月23—24日，西安电子科技大学人文学院主办“阳明学与明清哲学转型”学术研讨会。

       此次会议受到校内领导与国内专家学者的重视，西安电子科技大学党委副书记、纪委书记郭俊出席并致辞，来自全国各地高校和科研院所的60多位学者参会。会议内容涉及王阳明哲学、阳明后学、朱王之辩、心学源流、阳明学与明清哲学等诸多重要问题。

       王阳明及其后学研究是本次会议关注的重点。关于王阳明哲学的研究，陕西师范大学丁为祥强调阳明心学的现代价值，他指出阳明心学中的个体平等价值，如士农工商的平等，身体四肢的平等，以及阳明与弟子之间的平等，对现代社会的发展有重要意义。西安电子科技大学张蓬从个体经验的视角阐发阳明心学体认的工夫进路，并在体认工夫中揭示阳明心学与佛教的关系，以及阳明心学与中国近现代转型的关系等诸多重要问题。厦门大学冯兵选取诚孝的角度阐发阳明学的理论特色，他指出诚孝的心作为阳明论述孝的思想的一个核心要素，构成了其孝理论的基础。黑龙江大学桑东辉围绕“已发与未发”“良知与中和”“致良知与致中和”论述王阳明对于儒家中和思想的重构。贵州大学龚晓康就“良知坎陷”论而论阳明学对道德主体与认知主体的开出，他认为主客的分化并非源于良知的“坎陷”，而是源于意识的自我对象化，由此而有道德主体与认知主体的开出，二者皆不离良知的作用。南开大学单虹泽对“阳明学”概念的历史溯源与哲学建构进行澄清，认为阳明学不仅属于某种思想形态，其内涵更是可以延伸为一股文化思潮、一场社会运动乃至一个学术社群。清华大学王政杰论述王阳明知行合一思想的非道德知识，他认为王阳明关于非道德的知行关系的分析是持续的、一贯的、不应也不能被排除在其“知行合一”的思想系统之外。清华大学赵卓凡认为气化宇宙论是王阳明哲学的基础，从本原、万物与人的生发三个层面证成气化宇宙论在王阳明哲学中的地位。福建江夏学院徐涓论述王阳明童蒙教育思想，并且在与朱子童蒙教育思想的比较中显发其现代价值。西安电子科技大学苏晓冰揭示出王阳明对“良知”实在性的三重论证，一是通过孝、悌、孺子入井等现象的反思进行经验性说明；二是借用体用关系的分析进行形上学探索，三是通过一个否定的角度，进行反向论证，由此证成良知的实在性。同济大学刘昊考察德安府重刊南大吉本《传习录》，从中揭示阳明思想在1530—1550年在全国各地广泛传播的效应，并指出其与后续《传习录》刊本存在的合作竞争关系。华中科技大学白发红从“圣人之有过与无过”“圣人之诚与伪”“圣人与知识”三重维度揭示阳明圣人观特征及其相较于朱子圣人观的变化。清华大学胡晓晓认为“致良知”不仅局限于人类社会的伦理道德选择，还包括宇宙本体。

       在阳明后学研究方面，北京航空航天大学王硕论述晚明时期发生的“乾卦义理之争”，揭示管志道与许孚远围绕乾卦“用久”与“六龙”时位展开往复攻守，显豁晚明易学诠释的特质。西安电子科技大学张斯珉认为耿定向“即事即心”的工夫实践，强调本心、道体在具体事为之中，学者须从百姓日用常行之事中发现本体。湖北大学龚开喻从陶望龄的佛学实践与三教归同思想出发，揭示陶望龄三教合流的思想特征，以此明确中晚明三教合流思潮。山东大学赵嘉霖论证王艮“身”观念的两重逻辑，一是“安身以安”的本体论逻辑，一是“以身为本”的工夫论逻辑。陕西师范大学李东升认为许孚远的心性论以“反身寻究”为基点，在反思、总结甘泉学与阳明学得失的基础上形成了“心性浑一”的结构性关系。上海社科院张锦枝认为“学案”与“学派”不同，以南中王门为例分析其存在诸多背离“学派”的情况。通过辨析“学案”与“学派”的异同，对于更好理解“学案”本义与反思“学案”式“学派”的局限，都有重要意义。西北政法大学俞秀玲认为南大吉为关学的中兴与心学化起到了重要的中介作用，其学术影响远及“关西夫子”冯从吾。孔子研究院曹景年指出王衡《论语驳异》批评道学家的套语解经、禅学式参话头、科举习气的解经风格、曲解原文别立心说，从而提倡直面经文、简洁直白的诠释风格。西安电子科技大学孙德仁从王门后学的教化困境，逆向澄清致良知教的内在底线与准则。苏州大学唐哲嘉认为颜钧的“七日闭关法”与林兆恩“九序心法”所表现出的工夫宗教化，是晚明儒学宗教转向中的重要环节。

       在心学源流方面，陕西师范大学曹树明深入《中庸》文本，就朱熹所订《中庸》的第二章和第三十章，两次直呼“仲尼”，提出《中庸》何以两称“仲尼”的问题意识。上海师范大学蔡志栋论述三种关于哲学的理解，其一是把哲学理解为哲学史上的材料；其二是作为一种说理方式的哲学；其三是作为研究、阐释世界观问题的哲学，由此引出中国当代哲学所面临的挑战。上海古籍出版社查明昊围绕上海古籍出版社阳明学相关图书出版，对学术出版与学术研究的互动展开论述。西安邮电大学郭瑞认为牟宗三在“一心开二门”“两层存有论”的哲学架构下，无论是对“物自身”价值意蕴的贞定，还是“道德存有论”的建立，都是以道德形上学的诠释理路对康德哲学的重构。河北大学张伊蒙认为孟子正义观是一种“仁”和“义”并行不悖的仁道正义观。

      朱王之辩方面，天津社科院赵建永围绕汤用彤的阳明学与朱子学研究，认为汤用彤主导的学衡派在思想上与新儒家息息相关，都强调朱王理学的道德价值及其现实意义。陕西师范大学李敬峰认为李材的《大学》诠释，主张“知止”先于“格物”，来否定朱子将“格物”作为《大学》的首出工夫，显豁出以回到孔曾、回归原典的方式来裁断、消弭“朱王之争”的学术特质。厦门大学陈永宝认为朱熹“格物致知”的合理性在于，其一在广度上的适用性；其二是相较于“知行合一”方法的先后性。王阳明与朱熹代表中国哲学知识论发展的两个阶段。陕西师范大学高贵朋围绕理学“天命流行”说，梳理朱熹、王阳明、王夫之三种天理流行说的差异与特征。山东大学陈萌萌论证王阳明孝论中的爱敬情感，并就其特征论及对于中晚明儒家对于爱敬关系的重订。

       在阳明学与明清哲学方面，西安交通大学常新认为晚清关中阳明心学一系以柏景伟与刘古愚为代表，二人在面临西方列强入侵，关中地区天灾人祸不绝的现实，从理学内部摒弃门户之见，主张程朱理学与阳明心学的融合。广西大学郑朝晖考订方以智在岭南时期的思想变化，认为在岭南时期，方以智借助融会儒学、庄学、禅学与西学，觉悟“不死之死”的文化传承价值。湖南社科院张利文通过方以智与王夫之之间交游诗考证二人交往经历以及学问特征。四川师范大学李慧子通过比较戴震与朱子心性论的差异，认为戴震对宋儒立说与荀学实同之判断不能成立。西北大学刘宗镐认为“体用全学”作为清初阳明心学领袖李二曲的代表学说，既有对阳明心学旨趣的自觉恪守，也有对阳明心学不足的清醒认识和修正完善。陕西师范大学王文琦从良知教的身心修炼及其治疗意义，揭示良知教的诠释从理论思辨向成德之教的回归。北京航空航天大学顾家宁从晚明政教秩序与理观变革的视野下，揭示黄宗羲由心、气与理的关系建立公共性进路，从而反映黄宗羲对晚明政教秩序的建构。山东大学段重阳围绕心学历史意识的来源及其表现形式，论证心学历史意识的根基与架构。清华大学丁亮皓梳理学界主流的关于知行合一的诠释，并认为知和行是同始同终，相互贯通的合一，在具体道德实践中，二者是交相并进的关系。清华大学王振辉阐发湛甘泉“万物一体”思想的同时，揭示出湛甘泉与王阳明“万物一体”思想的差异性，并认为二者代表明代心学两种不同的“万物一体”论。

       总而言之，本次会议主题聚焦，内容详实，讨论热烈，为阳明学研究者提供了一次很好的观点分享、交流、互动的机会，有助于推动阳明学研究的发展。